Климович, В. А.Klymovych, V.2026-05-202026-05-202025Климович В. А. Суб’єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 245 КК України «Знищення або пошкодження об’єктів рослинного світу» / Климович В. А. // Київський часопис права : наук. журн. / М-во освіти і науки України, Київ. нац. екон. ун-т ім. В. Гетьмана, Навч.-наук. ін-т «Юрид. ін-т» ; [редкол.: О. В. Кузьменко (голов. ред.) та ін.]. – Київ : Вид. дім «Гельветика», 2025. – № 4. – С. 161–166.2786-5037https://ir.kneu.edu.ua/handle/2010/54704Стаття присвячена аналізу суб’єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 245 Кримінального кодексу України, яка встановлює відповідальність за знищення або пошкодження об’єктів рослинного світу вогнем чи іншим загальнонебезпечним способом. Визначено, що відсутність у диспозиції статті чіткого нормативного закріплення форми вини створює істотні труднощі для правозастосування, зокрема під час кваліфікації діянь, їх розмежування з адміністративними проступками та індивідуалізації покарання. Розкрито інтелектуальні та вольові ознаки умислу прямого та непрямого, а також кримінальної протиправної самовпевненості й недбалості. Показано, що поєднання умисних і необережних діянь у межах однієї кримінально-правової норми призводить до нівелювання відмінностей між різними формами вини та знижує ефективність кримінально-правового регулювання. У статті наведено аргументи щодо необхідності врахування різного ступеня суспільної небезпеки умисного і необережного знищення або пошкодження об’єктів рослинного світу. Звернено увагу на зарубіжний досвід, зокрема законодавство Іспанії, Польщі, Естонії та Латвії, де умисні й необережні форми знищення рослинного світу розмежовано на окремі склади кримінальних правопорушень. Обґрунтовано доцільність передбачення у Кримінальному кодексі України два види кримінального правопорушення з різними санкціями: 1) умисне знищення або пошкодження об’єктів рослинного світу, вчинене способом підпалу чи іншим загальнонебезпечним способом; 2) необережне знищення або пошкодження об’єктів рослинного світу вогнем чи іншим загальнонебезпечним способом. Доведено, що такий підхід сприятиме підвищенню правової визначеності, точнішому відображенню ступеня суспільної небезпечності діяння, дотриманню принципу справедливості та зміцненню ефективності кримінально-правової охорони довкілля. The article examines the subjective element of the criminal offense defined in Article 245 of the Criminal Code of Ukraine, which establishes liability for the destruction or damage of objects of the plant world by fire or other generally dangerous means. It is determined that the absence of a clearly defined form of guilt in the disposition of the article creates significant difficulties for law enforcement, particularly in the qualification of acts, their differentiation from administrative offenses, and the individualization of punishment. The paper reveals the intellectual and volitional features of direct and indirect intent, as well as criminal recklessness and negligence. It is shown that combining intentional and negligent acts within a single criminal-law provision leads to the blurring of distinctions between different forms of guilt and reduces the effectiveness of criminal-law regulation. The article presents arguments supporting the need to account for the differing degrees of social danger inherent in intentional and negligent destruction or damage of plant-world objects. Attention is drawn to foreign experience, particularly the legislation of Spain, Poland, Estonia, and Latvia, where intentional and negligent forms of destruction of vegetation are separated into distinct criminal offenses. The study substantiates the expediency of introducing into the Criminal Code of Ukraine two types of criminal offenses with different sanctions: (1) intentional destruction or damage of plant-world objects committed by arson or other generally dangerous means; and (2) negligent destruction or damage of plant-world objects by fire or other generally dangerous means. It is proven that such an approach would enhance legal certainty, more accurately reflect the degree of social danger of the act, ensure compliance with the principle of justice, and strengthen the effectiveness of criminal-law protection of the environment.uk-UAкримінальні правопорушення проти довкіллясклад кримінального правопорушенняоб’єкти рослинного світусуб’єктивна сторонакримінальна відповідальністьenvironmental criminal offenseselements of a criminal offenseobjects of the plant worldsubjective elementcriminal liabilityArticle343.3/.7https://doi.org/10.32782/klj/2025.4.24