Лаврьонов, Р. П.Lavronov, R.Шостак, А. О.Shostak, A.2025-10-152025-10-152025Лаврьонов Р. П. Порівняльно-правовий аналіз кримінальної відповідальності військовослужбовців за правопорушення щодо військового майна: досвід країн нато та перспективи для України / Лаврьонов Р. П., Шостак А. А. // Київський часопис права : наук. журн. / М-во освіти і науки України, Київ. нац. екон. ун-т ім. В. Гетьмана, Навч.-наук. ін-т «Юрид. ін-т» ; [редкол.: О. В. Кузьменко (голов. ред.) та ін.]. – Київ : Вид. дім «Гельветика», 2025. – № 2. – С. 358–367.2786-5037https://ir.kneu.edu.ua/handle/2010/52441Статтю присвячено порівняльно-правовому дослідженню регламентації кримінальної відповідальності за правопорушення, пов’язане з порушенням порядку користування військовим майном і його зберігання, у законодавстві провідних країн НАТО. У роботі детально йдеться про нормативно-правові підходи Сполучених Штатів Америки, Великої Британії, Франції та Канади щодо визначення правового статусу військової майни, особливостей складів злочинів, характеристик суб’єкта кримінального правопорушення та умов притягнення до відповідальності. Проаналізовано відмінності у побудові правових норм, що передбачають кримінальну відповідальність за протиправне поводження з майном у збройних силах, із фокусом на межі між необережністю та умислом, а також специфіку встановлення кваліфікуючих ознак. Автором розкрито форми вина, типові елементи об’єктивної сторони, а також підходи до кваліфікації дій залежно від наслідків і істот їх вчинення. Окрему увагу приділено розмежуванню кримінальної та дисциплінарної відповідальності, яке в країнах-членах НАТО має чітке процедурне обґрунтування та забезпечує ефективне реагування на порушення принципу пропорційності. У статті йдеться про структуру військової юрисдикції, зокрема функціонування спеціалізованих судів, внутрішніх органів розслідування та контролю. Показано, що моделі військової юстиції в США, Великій Британії, Франції та Канаді прагнуть на з’єднання незалежності судочинства та внутрішньої відповідальності в межах збройних формувань. На основі аналізу зроблено висновки щодо достатньої придатності елементів зарубіжного досвіду до впровадження в Україні. В умовах воєнного стану та інтенсивного використання матеріально-технічних ресурсів особливої актуальності набуває формування ефективної системи запобігання правопорушенням, що включає внутрішній аудит, інституційний контроль, правове визначення майнового статусу, а також чітке процесуальне оформлення процедур реагування. Узагальнені в статті положення можуть стати підґрунтям для вдосконалення національного кримінального законодавства України в частині правового режиму військового майна та забезпечення військової безпеки у форматі гармонізації з євроатлантичними стандартами. This article presents a comparative legal study of the regulation of criminal liability for offenses involving violations of the procedure for the use and storage of military property in the legislation of leading NATO countries. The paper thoroughly examines the regulatory approaches of the United States, the United Kingdom, France, and Canada concerning the legal status of military property, the elements of criminal offenses, the characteristics of the offender, and the conditions of criminal prosecution. Differences in the structure of legal norms establishing criminal liability for unlawful handling of property in the armed forces are analyzed, with a focus on the distinction between negligence and intent, as well as the specifics of determining aggravating circumstances. The author outlines the forms of guilt, typical components of the actus reus, and approaches to the legal qualification of acts depending on their consequences and circumstances.Special attention is paid to the distinction between criminal and disciplinary liability, which in NATO member states is supported by well-defined procedural grounds and ensures an effective response without violating the principle of proportionality. The article addresses the structure of military jurisdiction, including the functioning of specialized courts, internal investigative bodies, and control mechanisms. It is shown that military justice models in the USA, the UK, France, and Canada aim to balance judicial independence with internal accountability within the armed forces. Based on the analysis, conclusions are drawn about the applicability of selected foreign practices to Ukraine. Under martial law and increased use of logistical resources, the formation of an effective system for preventing military-related offenses becomes particularly relevant. This includes internal audits, institutional oversight, clear legal definitions of property, and well-structured procedural responses. The findings of the article may serve as a foundation for improving Ukraine’s criminal legislation regarding the legal regime of military property and ensuring national defense in alignment with Euro-Atlantic legal standards.ukспеціальний суб’єкт правопорушеннявнутрішній контрольстандарти НАТОдисциплінарна відповідальністьвійськова юстиціяоб’єкт злочинуформи винакваліфікаційні ознакиправовий режим майназапобігання зловживаннямspecial subject of offenseinternal controlNATO standardsdisciplinary liabilitymilitary justiceobject of the crimeforms of guiltaggravating circumstanceslegal regime of propertyabuse preventionOther343.3+355.1https://doi.org/10.32782/klj/2025.2.48