Воронятніков, Олександр ОлександровичVoroniatnikov, Oleksandr2026-04-282026-04-282026Воронятніков О. О. Розмежування понять «правоохоронні органи» та «органи правопорядку» в адміністративному праві України / Воронятніков Олександр Олександрович // Наукові інновації та передові технології (Серія «Державне управління», Серія «Право», Серія «Економіка», Серія «Психологія», Серія «Педагогіка»). – 2026. – № 1. – С. 2259–2276.2786-5274https://ir.kneu.edu.ua/handle/2010/54384У статті здійснено комплексне адміністративно-правове дослідження проблематики інституційного та функціонального розмежування понять «правоохоронні органи» та «органи правопорядку» в сучасній правовій системі України. Актуальність теми зумовлена процесами реформування сектору цивільної безпеки та необхідністю уніфікації термінологічного апарату національного законодавства, яке наразі характеризується неузгодженістю та наявністю правових колізій. Автором проаналізовано стан наукової розробки проблеми у працях вітчизняних вчених-адміністративістів та встановлено, що в доктрині домінує підхід, за якого ці категорії часто ототожнюються або розглядаються як взаємозамінні синоніми. Доведено, що така ситуація є наслідком радянської правової традиції, де будь-яка діяльність держави у сфері безпеки розглядалася крізь призму карально-репресивної функції. На основі аналізу чинного законодавства, зокрема Конституції України, законів України «Про національну безпеку України», «Про Національну поліцію», та інших нормативно-правових актів, виявлено системну термінологічну проблему. Вона полягає у тому, що Конституція України (ст. 131-1) ввела в обіг поняття «органи правопорядку», проте галузеве законодавство продовжує оперувати застарілим терміном «правоохоронні органи» або не містить чіткого визначення нової конституційної категорії. Це створює правову невизначеність щодо статусу та меж компетенції таких суб’єктів як Національна поліція, Національна гвардія України, Служба судової охорони, муніципальні варти тощо. У статті обґрунтовано, що «правоохоронні органи» та «органи правопорядку» є самостійними адміністративно-правовими категоріями, які мають різну правову природу. Визначено, що сутність правоохоронних органів полягає у реалізації репресивної (каральної) функції держави, спрямованої на розслідування вже вчинених правопорушень та притягнення винних до відповідальності в межах кримінального процесу. Натомість органи правопорядку реалізують адміністративну (превентивну) та сервісну функції, метою яких є забезпечення безпеки публічного середовища, запобігання правопорушенням та надання допомоги населенню. Запропоновано авторську систему критеріїв розмежування зазначених понять за метою діяльності, часовим виміром впливу (ретроспективний або перспективний), методами (кримінально-процесуальний примус або адміністративний нагляд і превенція) та суб’єктним складом. Зроблено висновок про необхідність внесення змін до чинного законодавства в частині уніфікації термінологічного апарату та нормативної фіксації вичерпного переліку органів правопорядку, що сприятиме утвердженню принципів правової визначеності та верховенства права в діяльності органів публічної влади. The article provides a comprehensive administrative-law study of the institutional and functional delineation between the concepts of «Law Enforcement Agencies» and «Public Order Bodies» within the contemporary legal system of Ukraine. The relevance of the topic is determined by ongoing reforms of the civil security sector and the necessity to unify the terminological framework of national legislation, which is currently characterized by inconsistency and the presence of legal ambiguities. The author analyses the state of scholarly discourse on this issue in the works of Ukrainian administrative law scholars and establishes that the prevailing doctrinal approach tends to identify these categories or treat them as interchangeable synonyms. It is argued that this situation results from the Soviet legal tradition, in which any state activity in the field of security was perceived primarily through the prism of a punitive and repressive function. Based on the analysis of current legislation, including the Constitution of Ukraine, the Laws of Ukraine «On National Security of Ukraine», «On the National Police», and other regulatory legal acts, a systemic terminological problem is identified. It consists in the fact that the Constitution of Ukraine (Article 131-1) introduced the concept of «Public Order Bodies», while sectoral legislation continues to operate with the outdated term «Law Enforcement Agencies» or does not provide a clear definition of the new constitutional category. This creates legal uncertainty regarding the status and scope of competence of such entities as the National Police, the National Guard of Ukraine, the Judicial Protection Service, municipal guards, and others. The article substantiates that «Law Enforcement Agencies» and «Public Order Bodies» constitute independent administrative-law categories with distinct legal natures. It is determined that the essence of law enforcement agencies lies in the implementation of the repressive (punitive) function of the state, aimed at investigating committed offenses and bringing offenders to legal responsibility within the framework of criminal procedure. In contrast, public order bodies perform administrative (preventive) and service-oriented functions, the purpose of which is to ensure the safety of the public environment, prevent offenses, and provide assistance to the population. The author proposes an original system of criteria for delineating these concepts based on the purpose of activity, the temporal dimension of legal influence (retrospective or prospective), methods of action (criminal-procedural coercion versus administrative supervision and prevention), and the composition of subjects. The article concludes by emphasizing the necessity of introducing legislative amendments aimed at unifying the terminological framework and normatively defining an exhaustive list of public order bodies, which would contribute to strengthening legal certainty and the rule of law in the activities of public authorities.ukадміністративне правоправоохоронні органиоргани правопорядкупублічний порядокпублічна безпекапревентивна діяльністьадміністративний примусюридична відповідальністьзаконодавчі колізіїadministrative lawlaw enforcement agenciespublic order bodiespublic orderpublic securitypreventive activityadministrative coercionlegal liabilitylegislative collisionsArticle342.9https://doi.org/10.52058/2786-5274-2026-1(53)-2259-2276