Самара, В. С.Samara, V.2026-05-252026-05-252026Самара В. С. Напрями удосконалення правового забезпечення касаційного оскарження в адміністративному судочинстві / Самара В. С. // Київський часопис права : наук. журн. / М-во освіти і науки України, Київ. нац. екон. ун-т ім. В. Гетьмана, Навч.-наук. ін-т «Юрид. ін-т» ; [редкол.: О. В. Кузьменко (голов. ред.) та ін.]. – Київ : Вид. дім «Гельветика», 2026. – № 1. – С. 261–269.2786-5037https://ir.kneu.edu.ua/handle/2010/54774У статті здійснено комплексний аналіз правового забезпечення касаційного оскарження в адміністративному судочинстві України з урахуванням конституційних засад, положень Кодексу адміністративного судочинства України та практики Верховного Суду і Європейського суду з прав людини. Досліджено правову природу касаційного перегляду як виняткового засобу судового захисту, обґрунтовано його роль у забезпеченні єдності судової практики та правильного застосування норм права. Окрема увага приділяється запровадженню касаційних фільтрів, інституту справ незначної складності та спеціальних підстав допуску касаційної скарги, визначених після змін процесуального законодавства 2020 року. Проаналізовано співвідношення цих обмежень із правом на доступ до суду та стандартами справедливого судочинства, сформульованими у практиці ЄСПЛ. Виявлено основні проблеми чинного регулювання, зокрема використання оціночних понять у критеріях допуску касації та наявність законодавчих неузгодженостей щодо касаційного оскарження окремих ухвал суду. На підставі проведеного аналізу запропоновано напрями удосконалення правового забезпечення касаційного оскарження, які полягають у конкретизації законодавчих критеріїв допустимості касаційної скарги, усуненні колізій у нормах процесуального закону та посиленні передбачуваності судової практики. Обґрунтовано, що подальший розвиток касаційного провадження має відбуватися шляхом оптимізації, а не скасування процесуальних фільтрів, з метою досягнення балансу між ефективністю судочинства і належним захистом прав учасників адміністративного процесу. The article provides a comprehensive analysis of the legal support for cassation appeals in the administrative justice of Ukraine, taking into account the constitutional principles, provisions of the Code of Administrative Justice of Ukraine, and the practice of the Supreme Court and the European Court of Human Rights. The legal nature of cassation review as an exceptional means of judicial protection is investigated, its role in ensuring the unity of judicial practice and the correct application of legal norms is substantiated. Special attention is paid to the introduction of cassation filters, the institute of cases of minor complexity, and special grounds for the admission of a cassation appeal, determined after the changes in procedural legislation in 2020. The correlation of these restrictions with the right of access to court and the standards of fair trial formulated in the practice of the ECHR is analyzed. The main problems of the current regulation are identified, in particular, the use of evaluative concepts in the criteria for the admission of cassation appeals and the presence of legislative inconsistencies regarding the cassation appeal of individual court decisions. Based on the analysis, directions for improving the legal support of cassation appeals are proposed, which consist in specifying the legislative criteria for the admissibility of cassation appeals, eliminating conflicts in the norms of procedural law and strengthening the predictability of judicial practice. It is substantiated that the further development of cassation proceedings should occur through optimization, rather than the abolition of procedural filters, in order to achieve a balance between the efficiency of judicial proceedings and proper protection of the rights of participants in the administrative process.uk-UAкасаційне оскарженняадміністративне судочинствокасаційні фільтрисправа незначної складностіВерховний Суддоступ до правосуддяcassation appealadministrative proceedingscassation filterscase of minor complexitySupreme Courtaccess to justiceArticle347.965:342.9https://doi.org/10.32782/klj/2026.1.37