Два аспекти співвідношення дефініцій системи економічних наук

Loading...
Thumbnail Image
Date
2011
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
ДВНЗ «Київський національний університет імені Вадима Гетьмана»
Abstract
У статті проаналізовані два аспекти — термінологічний та змістовний — співвідношення понять «економічна думка», «політична економія», «економікс», «економічна теорія», «економічний аналіз». Виокремлено і розрито шість різних теоретико-методологічних підходів до з’ясування сутності та форм прояву співвідношення понять «політична економія» і «економікс» в сучасній економічній літературі. Показано зміни у структурі мейнстриму неокласичної економікс та їх недостатність для формування нової парадигми політичної економії (економічної теорії).
The paper analyzed two aspects — terminology and meaningful — the ratio of the terms «economic thought», «political economy», «economics», «economics», «economic theory», «economic analysis». Singled out and dug six different theoretical and methodological approaches to ascertain the nature and forms of manifestation of correlation concepts of «political economy» and «economics» in modern economic literature. The following changes in the structure of mainstream neoclassical economics and their failure to form a new paradigm of political economy (economics).
Description
Keywords
eкономічна думка, політична економія, економікс, економічна теорія, економічний аналіз, наукова парадигма, неокласична економікс, інституціоналізм, структура мейнстриму економікс, economic thought, political economy, economics, economic theory, economic analysis, scientific paradigm, neoclassical economics, institutionalism, structure of mainstream economics
Citation
Леоненко П. М. Два аспекти співвідношення дефініцій системи економічних наук / П. М. Леоненко // Формування ринкової економіки : зб. наук. пр. / М-во освіти і науки, молоді та спорту України, ДВНЗ "Київ. нац. екон. ун-т ім. В. Гетьмана" ; відп. ред. О. О. Бєляєв. – Київ : КНЕУ, 2011. – Спец. вип.: Методологічні проблеми сучасної політичної економії. – С. 74–90.