Browsing by Author "Suslov, O."

Now showing 1 - 2 of 2
  • Thumbnail Image
    Item
    Concept and characteristics of information society
    (ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», 2017) Halitsin, V.; Галіцин, Володимир Костянтинович; Галицын, Владимир Константинович; Suslov, O.; Суслов, Олег Павлович; Samchenko, N.; Самченко, Наталія Костянтинівна; Самченко, Наталия Константиновна
    This article describes the preconditions of occurrence of the information society in terms of the evolution of market requirements, complex challenges in control systems, formation methods of administrative decisions, computer technologies. Presents approaches to the definition of the information society, its general characteristics, features and peculiarities. Describes stages of IT development and information systems of management in the information society.
  • Thumbnail Image
    Item
    Формування, ранжування та оцінювання цілей управлінських рішень
    (ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», 2018) Галіцин, Володимир Костянтинович; Halitsin, V.; Галицын, Владимир Константинович; Суслов, Олег Павлович; Suslov, O.; Самченко, Наталія Костянтинівна; Samchenko, N.; Самченко, Наталия Константиновна; Агутін, Михайло Михайлович; Ahutin, Mykhailo; Агутин, Михаил Михайлович
    У статті викладено теоретичні засади та інструментарій формування, ранжування та оцінювання множини цілей у процесі генерування альтернативних варіантів управлінських рішень в умовах ризику. Формування множини цілей розглядається як ключовий етап у процесі генерування та оцінювання альтернативних варіантів управлінських рішень. Наведено узагальнене визначення мети як головного напряму дій організаційної системи, що забезпечує досягнення конкретних результатів, які передбачається одержати після реалізації цього рішення за певних умов у фіксованому періоді часу. Обґрунтовано необхідність формування множини цілей і наведені вимоги до них. Схарактеризовані такі властивості цілей, як комплексність, системність, узгодженість, досяжність, конкретність, гнучкість, спадкоємність, чіткість, вимірність, вмотивованість, сумісність, формалізованість, якими вони мають володіти для забезпечення процесу генерування альтернативних варіантів управлінських рішень. Описано процедуру оцінювання і ранжування цілей за різними критеріями, яка виконана за допомогою лінгвістичних оцінок, бальних шкал (п’ятибальної і трибальної) та за двома процедурами — за середнім балом і за правилом Борда. Для ранжування за середнім балом за трибальною шкалою використано оцінки: ризик прийнятний, ризик небезпечний, ризик неприйнятний. У разі п’ятибальної шкали оцінками є: ризик мінімальний, ризик невеликий, ризик є, ризик суттєвий, ризик надзвичайний. Всі обчислення щодо оцінювання і ранжування цілей виконано на конкретному прикладі для п’яти цілей (виробництво нового виду продукції, введення нової технологічної лінії, збільшення прибутку, зростання обсягів виробництва, збільшення частки ринку) і чотирьох видів ризиків (ставлення влади, соціальні загрози, загрози конкурентів, ринкові ризики). The article presents the theoretical principles and tools of formation, ranking and evaluation of the set goals in the process of generating alternatives of management solutions under risk. Formation of the set goals is seen as a key step in the process of generating and evaluating alternative options for management solutions. The generalized definition of the goal as the main direction of action of the organizational system is provided, which ensures the achievement of concrete results, that is expected to be obtained after the implementation of this decision under certain conditions in a fixed period of time. The necessity of forming a set of goals and the requirements for them is substantiated. Authors determined properties for such purposes as complexity, systematicness, coordinateness, achievement, concreteness, flexibility, acceptability, preciseness, measurability, motivation, compatibility, formalization that they have to ensure the process of generating alternatives making. The procedure of evaluation and ranking of goals according to various criteria, which is performed by means of linguistic assessments, mark assessments (five-point and three-point) and two procedures, is based on the mean score and the Bord’s rule. For the average ranking score scale used by three-point evaluation: acceptable risk, risk dangerous risk is unacceptable. In the case of a five-point scale, the estimates are: the risk is minimal, the risk is small, the risk is, the risk is significant, the risk is extraordinary. All calculations for the purpose of evaluation and ranking are made on a concrete example for five purposes (production of a new type of product, introduction of a new technological line, increase of profit, increase of volumes of production, increase of market share) and four types of risks (attitude of authorities, social threats, threats competitors, market risks).