Підсумкове засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність)
No Thumbnail Available
Date
2023
Authors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Видавничий дім «Гельветика»
Abstract
Дана наукова стаття присвячена проблемним питанням правового регулювання підсумкового засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність).
Актуальність теми обумовлена значними для боржника наслідками, які за результатами проведення
підсумкового судового засідання визначатимуть подальшу правову долю неплатоспроможного суб’єкта,
аж до його ліквідації з реалізацією активів у примусовому порядку.
Автором розкрито сутність та ознаки підсумкового засідання у справі про банкрутство (неплатоспроможність), виявлено проблемні питання, що виникають у правозастосовних органів на цьому етапі процедури банкрутства, та вироблено пропозиції щодо удосконалення законодавства України в цій частині.
Зокрема, автором доведено, що на початковому етапі законодавство про банкрутство в незалежній
Україні не передбачало обов’язкового проведення судового засідання, де вирішувалася правова доля
боржника, спочатку таку обов’язковість виробила судова практика, а згодом передбачив Закон про банкрутство в редакції 1999 року. Назва «підсумкове засідання суду» та порядок його проведення були
закріплені в Законі про банкрутство в редакції 2011 року. Подальші зміни законодавства про банкрутство
в редакції Кодексу України з процедур банкрутства 2018 року торкнулися підсумкового засідання лише
стосовно дискреції суду.
Окрім того, автором виявлено подібність підсумкового засідання у процедурі банкрутства і засідання
суду в позовному провадженні та відмінності між ними; обґрунтовано, що в підсумковому засіданні не
вирішується спір по суті, а встановлюється наявність чи відсутність у боржника ознак банкрутства або
перешкод щодо руху справи; сформульовано поняття підсумкового засідання як судового засідання, на
якому суд здійснює правосуддя з обмеженим судовим розсудом шляхом диференційованого дослідження письмових доказів стосовно фінансово-господарського стану боржника на предмет встановлення
наявності або відсутності в нього ознак банкрутства або перешкод щодо руху справи з подальшим прийняттям ухвали або постанови суду.
Автором доведено, що судова практика Верховного Суду не завжди враховує завдання, які законодавець ставить перед судом у підсумковому судовому засіданні, зокрема, не вбачає різниці між непла-
тоспроможністю та неоплатністю, однак категорія неплатоспроможності як передумова неоплатності
використовується на етапі підготовчого засідання при відкритті справи про банкрутство, а неоплатність
є однією з ознак банкрутства та, відповідно, підлягає встановленню судом саме в підсумковому судовому засіданні для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (санації чи ліквідації).
Аргументовано автором також те, що у випадках, коли в юридичної особи – боржника відсутні ознаки
банкрутства, а граничний строк процедури розпорядження майном закінчився, то суд повинен закривати
справу про банкрутство.
І, насамкінець, аналізуючи процедуру неплатоспроможності фізичних осіб, автором обґрунтовано,
що при вирішенні питання щодо переходу до наступної судової процедури суд у підсумковому засіданні
оцінює дії фізичної особи – боржника крізь призму добросовісної його поведінки як до, так і після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, адже тільки добросовісний боржник має право
претендувати на пільги, які надає законодавець у процедурі неплатоспроможності, а щодо недобросовісного боржника провадження у справі про неплатоспроможність повинно бути закрите. При цьому, оскільки особливість провадження у справах про неплатоспроможність проявляється в можливості
боржника, використовуючи як наявне в нього майно, так і свою трудову правосуб’єктність, погасити
борги перед кредиторами, то процедура погашення боргів має носити виключний характер, надаючи
пріоритет плановій реструктуризації.
This scientific article is devoted to problematic issues of legal regulation of the final hearings in
the bankruptcy (insolvency) case.
The actuality of the topic is conditioned by the significant consequences for the debtor, which will determine
the further legal fate of the insolvent entity based on the results of the final court hearings, up to its liquidation
with the assets’ realization in a compulsory manner.
The author revealed the essence and features of the final hearings in the bankruptcy (insolvency) case,
identified problematic issues that arise for law enforcement bodies at this stage of the bankruptcy procedure,
and made proposals for improving the legislation of Ukraine in this part.
In particular, the author proved that at the initial stage, the legislation on bankruptcy in independent Ukraine
did not provide the mandatory holding of a court session where the legal fate of the debtor would be decided,
at first such an obligation was developed by judicial practice, and later by the Law on Bankruptcy in the version
of 1999, the name the final hearings of the court and the procedure for its conduction were established by the
Bankruptcy Law in the 2011 version, further changes to the bankruptcy legislation in the 2018 version of the Code
of Ukraine on Bankruptcy Procedures affected the final hearings only in relation to the discretion of the court.
In addition, the author identified similarities and differences between the final hearings in the bankruptcy
procedure and the court session in the regular trial; it is substantiated that the final hearings does not resolve
the dispute on the merits, but the presence or absence of the debtor’s signs of bankruptcy or obstacles to
the progress of the case will be established, and the concept of the final hearings is formulated as a court
session at which the court administers justice with limited judicial discretion through a differentiated study of
written documents evidence regarding the financial and economic condition of the debtor for the purpose of
establishing the presence or absence of signs of bankruptcy or obstacles to the progress of the case with the
subsequent resolution of a decision or court order.
The author proved that the judicial practice of the Supreme Court does not always take into account the
tasks that the legislator sets before the court in the final hearings, in particular, the Supreme Court does not
see the difference between insolvency and non-payment pf the debtor, because the category of payment
inability as a prerequisite for non-payment is used at the stage of the preparatory hearings when opening a
bankruptcy case, when a non-payment is one of the signs of bankruptcy and, accordingly, must be established
by the court precisely at the final court hearings to resolve the issue of transition to the next court procedure
(rehabilitation or liquidation).
The author also argued that in cases where there are no signs of bankruptcy of the debtor’s legal entity,
and the deadline for the property disposal procedure has passed, the court should close the bankruptcy case.
And, finally, analyzing the insolvency procedure of natural persons, the author substantiates that when
deciding on the transition to the next court procedure, the court in the final hearings evaluates the actions of the
natural person of the debtor everywhere through the prism of his bona fide behavior both before and upon the
commencement of insolvency proceedings, since only a bona fide debtor is entitled to the benefits provided
by the legislator in the insolvency procedure, and the insolvency proceedings should be terminated in relation
to a male fide debtor. At the same time, since the peculiarity of proceedings in insolvency cases is manifested
in the debtor’s ability to pay off debts to creditors using both his existing property and his legal personality, the
debt repayment procedure should be of an exclusive nature, giving priority to planned restructuring.
Description
Keywords
банкрутство, неплатоспроможність, неоплатність, господарський процес, боржник, підсумкове судове засідання, bankruptcy, insolvency, non-payment, commercial process, debtor, final hearings
Citation
Поляков Р. Б. Підсумкове засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) / Поляков Р. Б. // Київський часопис права : наук. журн. / М-во освіти і науки України, Київ. нац. екон. ун-т ім. В. Гетьмана, Навч.-наук. ін-т «Юрид. ін-т» ; [редкол.: О. В. Кузьменко (голов. ред.) та ін.]. – Одеса : Вид. дім «Гельветика», 2023. – № 2. – С. 78–92.