Критерии противопоставления традиционной модели и нестандартных форм занятости
Loading...
Date
2015
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана»
Abstract
В статье предложено описание трех разновидностей занятости, которые предлагается относить к нестандартным формам занятости. Указаны критерии, по которым эти разновидности занятости отличаются от традиционной модели трудовых отношений. Указано на существование смешанных форм занятости (в которых традиционная модель занятости дополняется нестандартными элементами), что служит дополнительным подтверждением того, что в чистом виде традиционная модель занятости существует сравнительно редко, и часто дополняется элементами того, что принято считать нестандартными формами занятости.
The current approach toward theoretical analysis of atypical employment considers atypical employment as a deviation from traditional model of employment (so that one should formulate criteria of this deviation). This approach requires a list of criteria that could be used to differentiate typical and atypical employment (or, which is the same, a list of requirement that the typical employment should meet). Main criteria of differentiation have already been described, but there still may be some criteria that remain unknown (as there is no uniform definition of typical employment). The goal of the present paper is to analyze some less known forms of atypical employment in order to try to find these criteria. My analysis shows that there are three forms of employment that can be considered as atypical and that was not described in existing literature. The first form represents a combination of the typical labor contract with different economic relations (credit, rent, purchase etc). The second form is based on collective contract, not personal one. The third form, downshifting, supposes transformation of employee motivation. I demonstrate that some of forms of employment described in the present paper should be considered as a combination of traditional and atypical elements. One may suppose that the combined form of employment is now playing an important part on the labor market.
Проаналізовано методологічні проблеми дослідження нетрадиційних форм зайнятості. Доведено, що форми зайнятості створюють континуум, до складу якого входять як нестандартні форми зайнятості, так і різновиди стандартної моделі зайнятості. Обґрунтовано, що під час дослідження форм зайнятості потрібно враховувати інтереси не тільки працівника та суспільства, але й роботодавця. Запропоновано комплекс рекомендацій щодо законодавчого регулювання нестандартних форм зайнятості.
The current approach toward theoretical analysis of atypical employment considers atypical employment as a deviation from traditional model of employment (so that one should formulate criteria of this deviation). This approach requires a list of criteria that could be used to differentiate typical and atypical employment (or, which is the same, a list of requirement that the typical employment should meet). Main criteria of differentiation have already been described, but there still may be some criteria that remain unknown (as there is no uniform definition of typical employment). The goal of the present paper is to analyze some less known forms of atypical employment in order to try to find these criteria. My analysis shows that there are three forms of employment that can be considered as atypical and that was not described in existing literature. The first form represents a combination of the typical labor contract with different economic relations (credit, rent, purchase etc). The second form is based on collective contract, not personal one. The third form, downshifting, supposes transformation of employee motivation. I demonstrate that some of forms of employment described in the present paper should be considered as a combination of traditional and atypical elements. One may suppose that the combined form of employment is now playing an important part on the labor market.
Проаналізовано методологічні проблеми дослідження нетрадиційних форм зайнятості. Доведено, що форми зайнятості створюють континуум, до складу якого входять як нестандартні форми зайнятості, так і різновиди стандартної моделі зайнятості. Обґрунтовано, що під час дослідження форм зайнятості потрібно враховувати інтереси не тільки працівника та суспільства, але й роботодавця. Запропоновано комплекс рекомендацій щодо законодавчого регулювання нестандартних форм зайнятості.
Description
Keywords
Нетрадиционные формы занятости, традиционная модель трудовых отношений, трудовые отношения, Non-traditional forms of employment, typical employment, labor relations, Нетрадиційні форми зайнятості, традиційна модель трудових відносин, трудові відносини
Citation
Котляров И. Д. Критерии противопоставления традиционной модели и нестандартных форм занятости / И. Д. Котляров // Соціально-трудові відносини: теорія і практика : зб. наук. пр. / М-во освіти і науки України ; ДВНЗ "Київ. нац. екон. ун-т ім. В. Гетьмана" ; Ін-т соц.-труд. відносин ; редкол.: А. М. Колот (голова) [та ін.]. – Київ : КНЕУ, 2015. – № 2. – С. 123–129.