Атипові норми трудового права Латвійської та Литовської Республік: компаративно-правовий аспек
| dc.contributor.author | Чернега, Віталій Миколайович | |
| dc.contributor.author | Cherneha, Vitalii | |
| dc.date.accessioned | 2024-09-23T08:35:16Z | |
| dc.date.available | 2024-09-23T08:35:16Z | |
| dc.date.issued | 2023 | |
| dc.description.abstract | Статтю присвячено компаративно-правовому аспекту атипових норм трудового права Латвійської та Литовської Республік. Виявлено, що різними є підходи латвійського та литовського (європейських) законодавців до системи норм-принципів трудового права. Виявлено, що суттєво відрізняються підходи до систем норм-дефініцій трудового права Латвійської та Литовської Республік. Компаративний аналіз системи норм-дефініцій трудового права Латвійської та Литовської Республік дав змогу висновувати, що система норм-дефініцій трудового права Литовської Республіки є значно ширшою. Не збігаються усі підходи до норм-строків трудового права Латвійської та Литовської Республік. Акцентовану увагу на те, що латвійський законодавець, на відміну від литовського законодавця, не закріплює приписів про позовну давність. Виявлено, що в Трудовому законі Латвійської Республіки не фігурують ті процесуальні, процедурні та запобіжні строки, що втілені в Трудовому кодексі Литовської Республіки. Наголошено, що значне місце в системі атипових норм трудового права посідають оперативні норми трудового права Латвійської та Литовської Республік. Цей вид спеціалізованих норм трудового права, за висновками автора, здебільшого фігурує в Перехідних положеннях Трудового закону Латвійської Республіки та Трудового кодексу Литовської Республіки. У рамках цієї наукової розвідки також наведено прикладні ілюстрації колізійних норм трудового права Латвійської та Литовської Республік. Зрештою, окреслено систему атипових норм трудового права (норм-принципів трудового права, норм-дефініцій трудового права, норм-строків трудового права, оперативних та колізійних норм трудового права) країн-членкинь Європейського Союзу й Організації економічного співробітництва та розвитку, зокрема, Латвійської та Литовської Республік. The article compares atypical labour provisions in the Republic of Latvia and the Republic of Lithuania. It reveals different approaches of the Latvian and Lithuanian (European) legislators to the system of provisions-principles labour law. It was found out that the approaches to the systems of provisions-definitions in labour law of the Republic of Latvia and the Republic of Lithuania significantly differ. The comparative analysis of the provisions-definitions labour law of the Republic of Latvia and the Republic of Lithuania helped concluding that the system of provisions-definitions labour law of the Republic of Lithuania is much wider. The approaches to the provisions specifying periods labour legislation of the Republic of Latvia and the Republic of Lithuania are also different. The focus was made on the fact that the Latvian legislators, unlike the Lithuanian ones, do not stipulate the limitation of action period. The article explains that the Labour Law of the Republic of Latvia does not set the same periods for proceedings, procedures, and preventive actions which are present in the Labour Law of the Republic of Lithuania. The author emphasizes that a significant place in the system of atypical labour provisions is occupied by the operational labour provisions of the Republic of Latvia and Lithuania. According to the conclusions made by the author, this type of specialized labour provisions can be mainly found in the Transitional Provisions of the Labour Law of the Republic of Latvia and the Labour Code of the Republic of Lithuania. This peace of research also presents the applied illustrations of conflict of provisions in labour law of the Republic of Latvia and the Republic of Lithuania. Finally, the author describes the system of atypical labour provisions (provisions-principles labour law, provisions-definitions labour law, provisions specifying periods labour law, operational and conflict of provisions labour law) of the member states of the European Union and Organization for Economic Co-operation and Development, including the Republic of Latvia and the Republic of Lithuania. | |
| dc.identifier.citation | Чернега В. М. Атипові норми трудового права Латвійської та Литовської Республік: компаративно-правовий аспек / Чернега В. М. // Південноукраїнський правничий часопис : наук. журн. / Одес. держ. ун-т внутр. справ ; [редкол.: Швець Д. В. (голов. ред.) та ін.]. – Одеса : Вид. дім «Гельветика», 2023. – № 1. – С. 164–168. | |
| dc.identifier.doi | https://doi.org/10.32850/sulj.2023.1.29 | |
| dc.identifier.issn | 2312-928X | |
| dc.identifier.uri | https://ir.kneu.edu.ua/handle/2010/46228 | |
| dc.language.iso | uk | |
| dc.publisher | Одеський державний університет внутрішніх справ | |
| dc.subject | атипові норми трудового права | |
| dc.subject | норми-принципи трудового права | |
| dc.subject | норми-дефініції трудового права | |
| dc.subject | норми-строки трудового права | |
| dc.subject | оперативні норми трудового права | |
| dc.subject | колізійні норми трудового права | |
| dc.subject | порівняльне трудове право | |
| dc.subject | atypical labour provisions | |
| dc.subject | provisionsprinciples labour law | |
| dc.subject | provisions-definitions labour law | |
| dc.subject | provisions specifying periods labour law | |
| dc.subject | operational provisions labour law | |
| dc.subject | conflict of provisions labour law | |
| dc.subject | comparative labour law | |
| dc.subject.udc | 349.2: 371.214.114 | |
| dc.title | Атипові норми трудового права Латвійської та Литовської Республік: компаративно-правовий аспек | |
| dc.title.alternative | Atypical labour provisions of the republic of latvia and the republic of lithuania: comparative and legal aspect | |
| dc.type | Article |