Сплата судового збору за оскарження рішень органів державної виконавчої служби, прийнятих на підставі виконавчого напису нотаріуса за кредитними договорами: правова невизначеність
No Thumbnail Available
Date
2021
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Видавничий дім «Гельветика»
Abstract
У статті проаналізовано чинне законодавство, а також досліджено актуальну судову практику
щодо сплати судового збору за оскарження рішень виконавців, прийнятих на підставі виконавчого напису
нотаріуса. Розглянуто процедурні аспекти відкриття виконавчого провадження і вчинення першочергових
виконавчих дій. Наголошено на тому, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та у порядку, встановлені виконавчим документом і законодавством. Установлено
ключові рішення Верховного Суду, які окреслюють спрямованість практики судів першої та апеляційної
інстанцій щодо сплати судового збору за оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених на підставі виконавчого напису нотаріуса. Зроблено висновок, що оскарження
рішень та дій виконавця може допомогти захистити права боржника, зокрема у випадках відкриття виконавчого провадження виконавцем поза межами округу своєї діяльності, накладення арешту на зарплатний
і пенсійний рахунки, відмови у закритті провадження через невнесення виконавчого збору, відмови повертати безпідставно списані кошти тощо. Остання судова практика щодо сплати судового збору за оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених на підставі виконавчого
напису нотаріуса за кредитними договорами, явно не на користь громадян. Такі позови суд першої інстанції
часто залишає без руху та зобов'язує сплатити судовий збір. Зрозуміло, щоб не гаяти час та убезпечити себе
від повернення набутого на підставі виконавчого напису нотаріуса і відчуженого виконавцями майна, варто
такий судовий збір все ж сплатити. Водночас у разі задоволення адміністративного позову повністю судовий збір стягується з відповідача, у разі часткового задоволення позову – пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги із відповідача та позивача відповідно. Для повернення стягненого за виконавчим
написом нотаріуса майна потрібно комплексно вирішувати правову ситуацію, що склалася, а саме оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби і доводити незаконність учинення
виконавчого напису нотаріусом.
The article analyzes the current legislation, as well as examines the current case law on the payment
of court fees for appealing against decisions of executors, made on the basis of the writ of execution of the
notary. Procedural aspects of initiating enforcement proceedings and committing priority enforcement actions are considered. It is emphasized that the executor is obliged to carry out measures of enforcement of decisions
in the manner and in the manner prescribed by the executive document and legislation. The key decisions of the
Supreme Court have been established, outlining the practice of courts of first and appellate instances regarding
the payment of court fees for appealing against decisions, actions or omissions of state executive service bodies
made on the basis of a notary's writ of execution. It is concluded that appeals against decisions and actions of
the executor can help protect the rights of the debtor, in particular in cases of enforcement proceedings by the
executor outside the district of his activity, seizure of salary and pension accounts, refusal to close proceedings
for non-payment of enforcement fees; refusal to return unreasonably written off funds, etc. The latest case law
on the payment of court fees for appeals against decisions, actions or omissions of the state executive service,
made on the basis of a notary's writ of execution under credit agreements is clearly not in favor of citizens. Such
lawsuits are often dismissed by the court of first instance and ordered to pay a court fee. Of course, in order not
to waste time and protect yourself from the return of the notary acquired on the basis of the writ of execution and
the property alienated by the executors, such a court fee should still be paid. In this case, in case of satisfaction of
the administrative claim in full, the court fee is charged from the defendant, in case of partial satisfaction of the
claim – in proportion to the satisfied or rejected part of the claim from the defendant and the plaintiff, respectively.
In order to return the property collected under the notary's writ of execution, it is necessary to comprehensively
resolve the current legal situation, namely to appeal against decisions, actions or inaction of the state executive
service and prove the illegality of the notary's writ of execution.
Description
Keywords
судовий збір, кредитний договір, виконавчий напис нотаріуса, оскарження рішень державної виконавчої служби, виконавець, court fee, loan agreement, notary's writ of execution, appeal against decisions of the state executive service, executor
Citation
Андрусів Л. М. Сплата судового збору за оскарження рішень органів державної виконавчої служби, прийнятих на підставі виконавчого напису нотаріуса за кредитними договорами: правова невизначеність / Андрусів Л. М., Припхан І. І. // Київський часопис права : наук. журн. / М-во освіти і науки України, ДВНЗ «Київ. нац. екон. ун-т ім. В. Гетьмана», Навч.-наук. ін-т «Юрид. ін-т» ; [редкол.: О. В. Кузьменко (голов. ред.) та ін.]. – Одеса : Вид. дім «Гельветика», 2021. – № 4. – С. 68–73.