Особливості виконання судового рішення в адміністративному судочинстві республіки Молдова та України: порівняльний аналіз
No Thumbnail Available
Date
2025
Authors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Видавничий дім «Гельветика»
Abstract
Статтю присвячено порівняльно-правовому аналізу актуальних питань особливостей виконання судових рішень в адміністративному судочинстві Республіки Молдова та України. Проаналізовано основні нормативно-правові акти України та Республіки Молдова, які регулюють правовідносини у сфері адміністративного судочинства, а також наукову юридичну літературу по даному питанню. Окрему увагу приділено розкриттю принципу обов’язковості судового рішення у законодавстві обох країн. Встановлено, що адміністративні суди України та Республіки Молдова мають суттєву подібність у підходах до визначення підстав звернення до адміністративного суду, визначено їх основні спільні та відмінні риси. Додатково встановлено, що порядок виконання судових рішень та загальні положення судового контролю у Республіці Молдова регламентуються Главою VI Книги третьої Адміністративного кодексу Республіки Молдова. Натомість, порядок виконання індивідуальних адміністративних актів та адміністративних договорів регламентовано Розділом VII Книги другої Адміністративного кодексу РМ. Проведено порівняльний аналіз механізму «спонукального штрафу» за невиконання рішень суду, передбаченого ст. 254 Адміністративного кодексу РМ та накладення штрафу на керівника суб’єкта владних повноважень при постановленні ухвали про відмову у прийнятті звіту про виконання судового рішення, що передбачено ч. 3 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України. Зроблено висновок про те, що в українському законодавстві механізм застосування штрафів є більш конкретизованим та передбачає особливий етап судового контролю. Зроблено висновок про те, що досвід Республіки Молдова щодо призначення тимчасового уповноваженого виконавця заслуговує на часткове запозичення, з урахуванням українських правових реалій та необхідності забезпечення чіткої правової визначеності у сфері примусового виконання рішень адміністративних судів, регламентації строків його роботи та меж компетенції. При цьому вказано об’єктивній потребі подальших наукових досліджень з цього питання.
The article is devoted to a comparative legal analysis of the current issues of the peculiarities of the execution of court decisions in the administrative justice of the Republic of Moldova and Ukraine. The main regulatory legal acts of Ukraine and the Republic of Moldova that regulate legal relations in the field of administrative justice, as well as scientific legal literature on this issue, are analyzed. Special attention is paid to the disclosure of the principle of bindingness of a court decision in the legislation of both countries. It is established that the administrative courts of Ukraine and the Republic of Moldova have significant similarities in their approaches to determining the grounds for appealing to the administrative court, their main common and distinctive features are identified. Additionally, it is established that the procedure for the execution of court decisions and the general provisions of judicial control in the Republic of Moldova are regulated by Chapter VI of Book Three of the Administrative Code of the Republic of Moldova. Instead, the procedure for the execution of individual administrative acts and administrative contracts is regulated by Section VII of Book Two of the Administrative Code of the Republic of Moldova. A comparative analysis of the mechanism of the “incentive fine” for non-compliance with court decisions, provided for in Art. 254 of the Administrative Code of the Republic of Moldova, and the imposition of a fine on the head of a subject of government authority when issuing a resolution to refuse to accept a report on the execution of a court decision, provided for in Part 3 of Art. 382-3 of the Code of Administrative Procedure of Ukraine (hereinafter referred to as the CAS of Ukraine), was conducted. It was concluded that in Ukrainian legislation the mechanism for the application of fines is more specific and provides for a special stage of judicial control. It is concluded that the experience of the Republic of Moldova in appointing a temporary authorized executor deserves partial borrowing, considering Ukrainian legal realities and the need to ensure clear legal certainty in the field of forced execution of decisions of administrative courts, regulation of the terms of his work and the limits of competence. At the same time, the objective need for further scientific research on this issue is indicated.
Description
Keywords
судове рішення, виконання, компетенція, порівняльний аналіз, правосуддя, публічно-правовий спір, суб’єкти владних повноважень, court decision, execution, competence, comparative analysis, justice, public law dispute, subjects of power
Citation
Воронов Д. О. Особливості виконання судового рішення в адміністративному судочинстві республіки Молдова та України: порівняльний аналіз / Воронов Д. О. // Київський часопис права : наук. журн. / М-во освіти і науки України, Київ. нац. екон. ун-т ім. В. Гетьмана, Навч.-наук. ін-т «Юрид. ін-т» ; [редкол.: О. В. Кузьменко (голов. ред.) та ін.]. – Київ : Вид. дім «Гельветика», 2025. – № 3. – С. 146–153.