Обов’язок кредитора запобігати власним збиткам: принцип вирішення господарських спорів щодо упущеної вигоди чи сталінський анахронізм?
No Thumbnail Available
Date
2024
Authors
Марченко, Віктор Борисович
Marchenko, Viktor
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Запорізький національний університет
Abstract
Робота присвячена питанню про те, чи є вжиття кредитором у зобов’язанні достатніх заходів для запобігання власним збиткам обов’язковою умовою для їх відшкодування, і якими правовими джерелами обгрунтована така вимога. Безпосередньо тут досліджується правомірність застосування вказаної правової позиції як підстави обгрунтування відповідних судових рішень, але не правомірність самих цих рішень. Перш за все, щодо вказаної позиції ми спробуємо визначити її логічний смисл, правову обгрунтованість та витоки її походження.
Зроблено висновок, що у сучасній правовій парадигмі досліджувана судова позиція є логічно і юридично беззмістовною. Зобов’язуючи кредитора запобігати власним збиткам у контексті упущеної вигоди, вона відмовляє останньому у самій ідеї і намірах мати вигоди від зобов’язальних правовідносин. Водночас, така позиція є дискримінаційною щодо кредитора, оскільки його право на відшкодування збитків гарантоване цивільним законодавством України і не передбачає вищенаведеної умови. Тож, застосування такої позиції позбавляє кредитора права на повноцінний захист своїх майнових прав та інтересів.
Умовно такий судовий підхід можна назвати принципом обов’язку кредитора запобігати власним збиткам. Застосовуючи цей принцип у своїй практиці господарські суди з необгрунтованих підстав фактично сприяють перекладенню відповідальності за порушення зобов’язання з боржника на кредитора. Такий принцип за своїм змістом суперечить самій ідеї цивільних прав, оскільки фактично позбавляє кредитора права на захист від порушення зобов’язання боржником шляхом відшкодування упущеної вигоди.
За побіжними ознаками принцип обов’язку запобігання власним збиткам походить, імовірніше всього, із радянського спадку одержавленої економічної і судово-правової системи сталінських часів, тобто, по суті виглядає сталінським анахронізмом. Тож, господарські суди мають перевірити походження, логічну і юридичну змістовність, нормативно-правові підстави і правомірність застосування принципу обов’язку запобігання власним збиткам.
The article focuses on the issue of whether the creditor's taking sufficient measures in the obligation to prevent own losses is a mandatory condition for their compensation, and what legal sources justify such a requirement. The legality of the application of the specified legal position as a basis for substantiating the relevant court decisions is directly investigated here, but not the legality of these decisions themselves. First of all, regarding the specified position, we will try to determine its logical meaning, legal validity and origins of its origin.
The author concludes that in the modern legal paradigm the judicial position under investigation is logically and legally meaningless. Obliging the creditor to prevent his own losses in the context of lost profit, it denies the latter the very idea and intention to benefit from the relations of obligation. At the same time, such a position is discriminatory against the creditor, since his right to compensation for damages is guaranteed by the civil legislation of Ukraine and does not provide for the above condition. Therefore, the application of such a position deprives the creditor of the right to fully protect his property rights and interests.
This judicial approach can be conditionally called the principle of the creditor's obligation to prevent its own losses. Applying this principle in their practice, commercial courts, for unfounded reasons, actually contribute to the transfer of responsibility for breach of obligation from the debtor to the creditor. Such a principle in its content contradicts the very idea of civil rights, as it actually deprives the creditor of the right to protect against the debtor's breach of obligation by way of compensation for lost profits.
According to cursory indications, the principle of the duty to prevent one's own losses most likely originates from the Soviet legacy of the economic and legal system inherited from Stalin's times, that is, it essentially looks like a Stalinist anachronism. Therefore, commercial courts should verify the origin, logical and legal content, regulatory and legal grounds and legitimacy of the principle of the duty to prevent one's own losses.
Description
Keywords
порушення зобов’язань, відшкодування збитків, упущена вигода (неодержані доходи), господарські суди, вирішення господарських спорів, правові позиції господарських судів, breach of obligations, compensation for damages, lost profit (unearned income), commercial courts, resolution of commercial disputes, legal positions of commercial courts
Citation
Марченко В. Б. Обов’язок кредитора запобігати власним збиткам: принцип вирішення господарських спорів щодо упущеної вигоди чи сталінський анахронізм? [Електронний ресурс] / Марченко В. Б. // Юридичний науковий електронний журнал : електр. наук. фах. вид. / Запоріз. нац. ун-т ; [редкол.: Т. О. Коломоєць (голов. ред.) та ін.]. – Електрон. текст. дані. – Запоріжжя, 2024. – № 5. – С. 223–226. – Режим доступу: http://lsej.org.ua/5_2024/54.pdf. – Назва з титул. екрану.