Право на справедливий суд та право на судовий захист: аспекти співвідношення
Loading...
Date
2022
Authors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Видавничий дім «Гельветика»
Abstract
У статті досліджено теоретико-практичні аспекти співвідношення права на справедливий
суд та права на судовий захист з конституційно-правових позицій. Визначено, що категорія справедливості
в Конституції України розкривається через фундаментальне право на справедливий суд, яке онтологічним
чином пов’язується з правом на судовий захист взагалі. Наголошено, що право на судовий захист знайшло
своє відображення в різних актах міжнародного рівня, що підкреслює його як право основне і невідчужуване. Аргументовано, що конституційне право на судовий захист означає, що будь-яка особа має можливість
реалізувати процесуальний механізм, якщо її право є порушеним, тобто заінтересована особа може отримати
процес виходячи з будь-якого матеріально-правового спору без будь-яких законодавчих обмежень. Обґрунтовано, що право на судовий захист призначене для конкретної мети – захисту порушеного суб’єктивного
матеріального права. Наголошено, що процес не може існувати заради процесу як такого, у нього повинна
бути певна підсумкова точка, до якої він прагне, однак все одно не можна орієнтуватися тільки на підсумок
процесу, тобто на захист спірного права, адже у такому разі втрачається сенс у судовому захисті як особливій конституційній гарантії, знецінюється її соціальне значення. Визначено, що під правом на судовий
захист можна розуміти гарантовану конституцією можливість будь-якої особи за допомогою звернення до
суду захищати свої порушені права і законні інтереси. Аргументовано, що з точки зору європейської правозастосовної практики конституційне право на справедливий суд є просторим, рухливим і неоднорідним за
своїм змістом, однак розуміння права на справедливий суд у контексті національного процесу відрізняється
від європейського погляду, це пов’язано з тим, що ст. 6 ЄКПЛ передбачає тільки процесуальну справедливість, тобто дотримання певних правил при розгляді справи судовим органом і винесенні рішення. Зроблено
висновок щодо співвідношення конституційного права на судовий захист і конституційного права на справедливий суд. Визначено, що справедливість – це імунна властивість права взагалі і правосуддя зокрема.
Обґрунтовано, що право на судовий захист знайшло своє відображення в міжнародно-правових актах про
основні і невідчужувані права людини, є закріпленим на конституційному рівні і є гарантією здійснення
інших прав, своїм існуванням право на судовий захист обумовлює можливість реалізації інших прав. Зазначено, що у свою чергу право на справедливий суд не можна визнати скільки-небудь відмінною від права на
судовий захист категорією, разом з тим право на справедливий суд має дещо «прагматичний» характер, адже
у цього права інша мета. Аргументовано, що якщо конституційне право на судовий захист – це можливість
отримати належне правосуддя, то конституційне право на справедливий суд відповідає на питання про те,
яким це правосуддя має бути.
The article examines the theoretical and practical aspects of the relationship between the right to a
fair trial and the right to judicial protection from a constitutional and legal perspective. It is determined that the
category of justice in the Constitution of Ukraine is revealed through the fundamental right to a fair trial, which
is ontologically linked to the right to judicial protection in general. It is noted that the right to judicial protection
is reflected in various international acts, which emphasizes it as a basic and inalienable right. It is argued that the
constitutional right to judicial protection means that any person has the opportunity to implement a procedural
mechanism if his or her right is violated, that is, the person concerned can receive the process based on any substantive dispute without any legislative restrictions. It is proved that the right to judicial protection is intended
for a specific purpose – the protection of the violated subjective substantive right. It is noted that the process cannot
exist for the sake of the process as such, it must have a certain final point to which it strives, but it is still impossible
to focus only on the result of the process, that is, on the protection of the disputed right, because in this case the
meaning of judicial protection as a special constitutional guarantee is lost, its social significance is devalued. It is
determined that the right to judicial protection can be understood as the ability of any person guaranteed by the
Constitution to protect their violated rights and legitimate interests by applying to the court. It is argued that from
the point of view of European law enforcement practice, the constitutional right to a fair trial is spacious, mobile and
heterogeneous in its content, but the understanding of the right to a fair trial in the context of National process differs
from the European view, this is due to the fact that Article 6 of the ECHR provides only for procedural justice, that
is, compliance with certain rules when considering a case by a judicial body and making a decision. The conclusion
is made about the correlation between the constitutional right to judicial protection and the constitutional right to a
fair trial. It is determined that justice is an immune property of law in general and justice in particular. It is proved
that the right to judicial protection is reflected in international legal acts on basic and inalienable human rights, is
enshrined at the constitutional level and is a guarantee of the exercise of other rights, and by its existence the right
to judicial protection determines the possibility of exercising other rights. It is noted that, in turn, the right to a fair
trial cannot be recognized as any category other than the right to judicial protection, but the right to a fair trial has a
somewhat "pragmatic" character, because this right has a different purpose. It is argued that if the constitutional right
to judicial protection is an opportunity to receive proper justice, then the constitutional right to a fair trial answers
the question of what this Justice should be.
Description
Keywords
право на справедливий суд, право на судовий захист, конституція, судова система, судовий захист, судовий розгляд, конституційне право, судочинство, правосуддя, судовий процес, правозастосування, right to a fair trial, right to judicial protection, Constitution, judicial system, judicial protection, judicial proceedings, constitutional law, judicial proceedings, Justice, judicial process, law enforcement
Citation
Завальнюк І. В. Право на справедливий суд та право на судовий захист: аспекти співвідношення / Завальнюк І. В. // Київський часопис права : наук. журн. / М-во освіти і науки України, ДВНЗ «Київ. нац. екон. ун-т ім. В. Гетьмана», Навч.-наук. ін-т «Юрид. ін-т» ; [редкол.: О. В. Кузьменко (голов. ред.) та ін.]. – Одеса : Вид. дім «Гельветика», 2022. – № 1. – С. 52–59.