Мережеві зв’язки міжнародних фінансових центрів: оцінка інтегрованості на основі методології GFCI
No Thumbnail Available
Date
2025
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Дніпровський державний аграрно-економічний університет, ТОВ «ДКС Центр»
Abstract
Стаття присвячена критичному аналізу методології оцінювання «мережевості» (connectivity) міжнародних фінансових центрів у рамках розрахунку Індексу оцінювання Global Financial Centers Index (GFCI) – провідного рейтингу конкурентоспроможності фінансових центрів світу. Дослідження розкриває філософську основу цього поняття, яке розглядає фінансовий центр не як ізольований кластер, а як вузол у глобальній мережі, сила якого визначається його зв’язками. У статті детально розглянуто джерела даних (експертне опитування), логіку розрахунку та класифікації центрів на глобальні, міжнародні та локальні. Особливу увагу приділено критичному аналізу вад запропонованого підходу, зокрема структурної упередженості вибірки, відсутності об’єктивних мережевих метрик, довільності порогових значень класифікації та обмеженості даних лише сприйняттям, а не реальними потоками.
Автори дійшли висновку, що показник «Мережевість» GFCI є цінним індикатором репутації та «м’якої сили», але не може вважатися об’єктивною мірою мережевої інтеграції. Його слід використовувати лише в комплексі з «твердими» даними. У статті також окреслено перспективи подальших досліджень, такі як розробка різноманітних гібридних моделей.
The article conducts a comprehensive and critical examination of the methodology used to quantify the “Connectivity” of International Financial Centers (IFCs) within the Global Financial Centers Index (GFCI), the world’s most authoritative benchmark for financial center competitiveness. Moving beyond a mere description, the research delves into the conceptual underpinnings, operational mechanics, and inherent limitations of this pivotal metric. The study posits that the GFCI’s introduction of Connectivity represents a paradigm shift, reframing a financial center from a standalone entity assessed by internal metrics to a dynamic node within a global network, where its power is derived from the quality, quantity, and intensity of its links to other nodes.
This theoretical framework is directly borrowed from social and informational network theory, where a node’s centrality dictates its influence and value. The article meticulously reconstructs the GFCI’s measurement logic based on published reports. It establishes that Connectivity is not a singular composite index but a categorical variable (Global/International/Local) determined by a key threshold: the percentage of weighted assessments a center receives from professionals based in other financial centers. Centers with ≥42% external assessments are classified as “Global”, those between 20.5% and 42% as “International”, and those below 20.5% as “Local”.
The primary data source is the GFCI’s proprietary biannual survey of financial sector professionals (e.g., bankers, asset managers, regulators). The methodology employs rigorous controls to eliminate “home bias” by excluding self-assessments, applies temporal weighting to prioritize recent opinions, and implements filters to exclude outliers. While innovative, the article identifies and
scrutinizes several systemic flaws that challenge the metric’s objectivity and validity. A primary critique is severe structural sampling bias. The respondent pool for GFCI 37 was disproportionately composed of professionals from Asia/Pacific (50%) and Western Europe (32%), with only 3% from North America. This geographic skew means Connectivity scores reflect the perceptions and awareness of a predominantly Asian-European cohort, not a balanced global consensus, potentially overrating centers prominent in these regions.
Secondly, the methodology is criticized for its reliance on perception over tangible reality. Connectivity measures reputational flows – “who knows whom” – while completely ignoring objective, verifiable data on real network integration. It does not account for the volume of cross-border capital flows, the density of interbank credit lines, the number of international corporate HQs or legal firm partnerships, or the frequency of direct flights to other financial hubs. A center with deep, substantive business linkages may score poorly if it is not top-of-mind for survey respondents, and vice-versa.
Thirdly, the arbitrariness of classification thresholds (42%, 20.5%) is highlighted. The report provides no economic, statistical, or theoretical rationale for these specific cut-off points, rendering the categorization scheme seemingly convenient rather than analytically rigorous. Finally, the survey design is faulted for measuring popularity or awareness rather than the depth or intensity of connections. A respondent’s rating does not distinguish between superficial recognition and a deep, operational business relationship.
Consequently, the article concludes that the GFCI Connectivity metric is more accurately a measure of perceived prominence and reputational “soft power” within a specific, potentially biased expert community than an objective assessment of genuine network integration. It argues that the indicator should not be used in isolation as a definitive gauge of a center’s networked strength, as it creates a risk of a self-fulfilling prophecy where a high ranking drives further attention. Instead, it should be employed cautiously as a supplementary, reputational indicator, always triangulated with hard data on financial flows,
corporate presence, and physical infrastructure links. The article concludes by proposing avenues for future research, including the development of hybrid models that combine subjective surveys with objective big data to map the global financial architecture and real economic outcomes.
Description
Keywords
міжнародна економіка, Міжнародні фінансові центри (МФЦ), Індекс міжнародних фінансових центрів (GFCI), мережевість, міжнародна конкурентоспроможність, експертне опитування, репутаційний капітал, критичний аналіз методології мережевої інтеграції, international economics, International financial centers (IFCs), Global financial centers index (GFCI), connectivity, international competitiveness, expert survey, reputational capital, Critical analysis of network integration methodology
Citation
Субочев О. В. Мережеві зв’язки міжнародних фінансових центрів: оцінка інтегрованості на основі методології GFCI [Електронний ресурс] / О. В. Субочев, Ю. С. Гурова, О. В. Лавріненко // Ефективна економіка : електр. наук. фах. вид. / Дніпр. держ. агр.-екон. ун-т. – Електрон. текст. дані. – Дніпро, 2025. – № 12. – Режим доступу: https://nayka.com.ua/index.php/ee/article/view/8537/8676. – Назва з титул. екрану.