2022 рік
Permanent URI for this community
Browse
Browsing 2022 рік by Author "Burkova, Liudmyla"
Now showing 1 - 3 of 3
Results Per Page
Sort Options
Item Антикризове державне управління: удосконалення понятійно-категоріального апарату та класифікації видів криз(Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана, 2022) Буркова, Людмила Анатоліївна; Burkova, Liudmyla; Поросла, Поліна Вадимівна; Porosla, PolinaЗ’ясовано за результатами проведеного дослідження, що у трактуванні поняття «криза» існує величезна кількість визначень, що вже вказує на складність у розумінні досліджуваного питання. Показано, що у літературі синонімом до поняття «криза» досить часто використовують такі терміни, як «небезпека», «непередбачувані обставини», «надзвичайна ситуація», «лихо», що є недостатньо коректним. Здебільшого дослідники характеризують кризу, розглядаючи її виникнення на рівні підприємства, пов’язуючи з впливом на регіон або галузь. Досліджено, що сутність кризи, різноманіття її проявів і характеристик знаходять відображення в класифікаціях кризи. При цьому серед науковців немає єдності поглядів ані щодо видів кризи, ані щодо її типів. Показано, що в питаннях класифікації, найбільш вдалим є поділ кризи на такі види: фінансова, економічна, соціальна, екологічна, корпоративна та репутаційна. Однак ця класифікація не ураховує кризи, що стосується держави, а її ліквідація потребує залучення державних органів. Запропоновано класифікацію видів кризи розширити, доповнюючи її кризою державного управління та кризою політичною. Зауважено, що питанням дослідження видів кризи приділяється недостатньо уваги, а іноді у літературних джерелах ці поняття навіть ототожнюються, що вважаємо недостатньо коректним. Встановлено, що сучасні дослідження поняття «криза державного управління» досить фрагментарні, а існуючі не повною мірою розкривають зміст. Уточнено, з урахуванням цього, що дефініцію категорії «криза державного управління». Показано, що в Україні усталеність терміна «антикризове управління» відбулося з прийняттям Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Це сприяло розумінню дослідниками антикризового управління здебільшого як інструменту оздоровлення підприємства, що перебуває у процедурі банкрутства. Згодом науковці та практики багатьох країн застосування антикризового управління виключно на рівні підприємства розширили й на інші сфери зокрема й на державне управління. Проаналізовано дослідження у сфері державного управління та визначено, що освітлення можливих антикризових технологій у державному управлінні є дещо поверховим. Здебільшого пропозиції зводяться до застосування системного підходу до управління державою, що характеризується зміною системи державного управління у цілому та кадровими зміни. Підтверджено, що категорію «антикризове державне управління» дослідники розглядають окремо два поняття: «антикризове управління» та «державне управління». Вважаємо це недостатньо коректним. Показано, що наявні визначення не повною мірою розкривають сутність досліджуваної категорії. Уточнено дефініцію категорії «антикризове державне управління». According to the results of the conducted research, it was found that in relation to the understanding of the essence of the concept of «crisis», there is a huge number of its definitions, which is already a recognition of the complexity in understanding this concept. In addition, quite often in the literature, the following terms are used as synonyms for the concept of «crisis»: «danger», «unforeseen circumstances», «emergency situation» and «disaster», which is not correct enough. In addition, most researchers characterize the crisis by considering its occurrence at the enterprise level, linking it to the impact on the region or industry. The essence of the crisis, the variety of its manifestations and characteristics are reflected in the classifications of the crisis. At the same time, there is no unity of opinion among scientists either regarding the types of crisis or its types. Regarding the classification, it is determined that the most successful is the division of the crisis by scientists into the following types: financial, economic, social, environmental, corporate and reputational. However, at the same time, this classification does not take into account the crisis that concerns the state, and its elimination requires the involvement of state bodies. Therefore, it is proposed to expand the classification of types of crisis by supplementing it with a crisis of public administration and a political crisis. It is worth noting that currently insufficient attention is paid to research issues of these types of crisis, and sometimes in literary sources these concepts are even equated, which is not correct enough. It has been established that today the research into the essence of the concept of «crisis of public administration» is quite fragmentary, and the existing definitions do not fully reveal its meaning. Taking this into account, the definition of the category «public administration crisis» has been clarified. Regarding the sustainability of the term «anti-crisis administration», it began to be actively used in Ukraine with the adoption of the Law of Ukraine «On restoring the debtor’s solvency or declaring him bankrupt». As a result, this led researchers to understand anti-crisis management mostly as a tool for improving the company undergoing bankruptcy proceedings. Subsequently, scientists and practitioners of many countries extended the application of anti-crisis management exclusively at the enterprise level to other areas, including public administration. Research in the field of public administration was analyzed and it was determined that the illumination of possible anti-crisis technologies in public administration is somewhat superficial. For the most part, the proposals are reduced to the application of a systemic approach to state management, which is characterized by a change in the system of state management as a whole and personnel changes. As for the category «anti-crisis state administration», researchers mostly consider two concepts separately: «anti-crisis administration» and «state administration», which is not correct enough. Existing definitions do not fully reveal the essence of this category. Taking into account the above, the definition of the category «anti-crisis public administration» has been clarified.Item Критичний аналіз підходів до визначення сутності категорії «прибуток» та пропозиції щодо удосконалення його обліку на підприємстві(Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана, 2022) Буркова, Людмила Анатоліївна; Burkova, Liudmyla; Ярова, Алла Б.; Yarova, Alla; Поросла, Поліна Вадимівна; Porosla, PolinaВирішальний чинник забезпечення сталого розвитку підприємства — здатність отримувати прибуток. Останній для підприємства є ключовою ціллю його діяльності, критерієм оцінювання її ефективності, вирішальним фактором, що відбиається на рівні його фінансової стабільності та спроможності уникнення небезпеки банкрутства. За результатами дослідження визначено, що багатогранність підходів до генезису категорії «прибуток» призвело до того, що з урахуванням різних цілей і завдань, що висуваються дослідниками, сфер управління прибутком, завдань до його аналізу, пошуку резервів до його зростання тощо науковцями пропонується до застосування велике розмаїття видів прибутку. За результатами проведеного огляду встановлено, що кількість пропонованих науковцями видів прибутку складає від 5 до 43. Серед них є як типові, так і доволі специфічні. Досліджено категорію «фінансовий результат». Підсумовано, що представниками наукового кола вона ототожнюється з поняттям «прибуток» (або позитивний фінансовий результат) і «збиток» (або негативний фінансовий результат). Крім того, науковцями категорія «прибуток» розглядається як один із видів економічних результатів діяльності підприємств та ототожнюється з позитивним значенням фінансового результату діяльності підприємства. У теперішніх умовах господарювання життєздатність бізнес-середовища, нестійкість ринкових відносин, важкість внутрішніх процесів підприємництва та обмеженість можливих шляхів розвитку підкреслюють актуальність створення ефективної системи обліку прибутку підприємства та управління ним, як однієї з базових складових теорії та практики. Не зменшуючи значимість існуючих на сьогодні наробок, окремі питання щодо продукування системи обліку прибутку підприємства та його розподілу й нині потребують певного доопрацювання, обґрунтування та уточнення. The decisive factor in ensuring the sustainable development of the enterprise is the ability to make a profit. The latter for the company is the key goal of its activities, the criterion for evaluating its effectiveness, the decisive factor reflected in the level of its financial stability and ability to avoid the risk of bankruptcy. According to the results of the study, the diversity of approaches to the genesis of the category «profit» has led to the fact that taking into account the different goals and objectives of researchers, areas of income management, tasks for its analysis, variety of types of income. According to the results of the survey, it was found that the number of profits offered by scientists is in the range from 5 to 43. Among them are both typical and quite specific. The category «financial result» is investigated. It is concluded that the representatives of the scientific community identify it with the concept of «profit» (or positive financial result) and «loss» (or negative financial result). In addition, scientists consider the category of «profit» as one of the economic results of enterprises and is identified with the positive value of the financial result of the enterprise. In the current economic environment, the viability of the business environment, instability of market relations, the difficulty of internal business processes and limited possible development paths emphasize the importance of creating an effective system of accounting and management of profits, as one of the basic components of theory and practice. Without diminishing the importance of existing developments, some issues regarding the production of the company’s profit accounting system and its distribution still need some refinement, justification and clarification.Item Проблемні аспекти обліку основних засобів та напрями їх вирішення(Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана, 2022) Буркова, Людмила А.; Burkova, Liudmyla; Зволь, Владислав О.; Zvol, VladyslavОсновні засоби є одним із головних елементів діяльності підприємства. Для забезпечення та підтримки своєї діяльності на високому рівні кожне підприємства повинно слідкувати за кількістю та станом основних засобів, щоб забезпечувати потреби виробництва. Наявність у достатній кількості таких об’єктів є одним із факторів, що впливають на ефективність виробництва. Застосування оптимального методу амортизації основних засобів становить підґрунтя для оптимізації оподаткування підприємств і збалансування відповідних сум сплачених податків і отримання чистого фінансового результату діяльності — прибутку. Достовірна оцінка стану і вартості основних засобів є предметом пильної уваги керівництва підприємства, його засновників, акціонерів, інвесторів тощо. На підставі цих даних можна зробити висновки про стан підприємства та приймати обґрунтовані управлінські рішення. Наявність у достатній кількості таких об’єктів є одним із факторів, що впливають на ефективність виробництва. Застосування оптимального методу амортизації є одним із елементів оптимізації податкового тягаря підприємства. Однак, на жаль, в Україні нині відсутня цілеспрямована державна амортизаційна політика, не розроблена концепція відновлення, ефективного використання фінансових ресурсів і їх накопичення. У результаті, велика кількість українських підприємств розглядають амортизаційну політику здебільшого як другорядну. Одним із шляхів вирішення проблем обліку основних засобів є розробка методології нарахування амортизації об’єктів основних засобів виробничого призначення на підприємстві у випадку їх тимчасового не використання (модернізація, реконструкція, добудова, дообладнання, консервація) та вдосконалення класифікації основних засобів шляхом вилучення з їх складу в окрему групу інших необоротних матеріальних активів із розробкою відповідного П(С)БО щодо їх обліку внаслідок того, що їх сума не ураховується під час визначення податкових різниць при коригуванні фінансового результату до оподаткування, а їх застосування, на відміну від міжнародної практики обліку, є характерним для вітчизняної практики обліку та оподаткування. У рамках даного дослідження запропоновано зміни до: форми № 1 «Баланс (звіт про фінансовий стан)», Плану рахунків бухгалтерського обліку та методологію обліку зносу (амортизації) основних засобів. Fixed assets are one of the main elements of the enterprise. To ensure and maintain its activities at a high level, each company must monitor the quantity and condition of fixed assets to meet production needs. The availability of a sufficient number of such facilities is one of the factors influencing the efficiency of production. The application of the optimal method of depreciation of fixed assets is the basis for optimizing the taxation of enterprises and balancing the corresponding amounts of taxes paid and obtaining a net financial result — profit. A reliable assessment of the condition and value of fixed assets is the subject of attention of both the administration and the founders, shareholders and investors. Based on these data, it is possible to draw conclusions about the state of the enterprise and make informed management decisions. The availability of such facilities is one of the factors that affect the efficiency of production. The use of the optimal method of depreciation is one of the elements of optimizing the tax burden of the enterprise. However, unfortunately, in Ukraine there is currently no purposeful state depreciation policy, the concept of recovery, efficient use of financial resources and their accumulation has not been developed. As a result, a large number of Ukrainian companies view depreciation policy as mostly secondary. One of the ways to solve the problems of accounting for fixed assets is to develop a methodology for depreciation of fixed assets at the enterprise in case of their temporary non-use (modernization, reconstruction, completion, equipment, conservation) and improve the classification of fixed assets by removing them from their composition. a separate group of other non-current tangible assets with the development of the relevant UAS for their accounting due to the fact that their amount is not taken into account when determining tax differences in adjusting the pre-tax financial result, and their use, unlike international accounting practice, is typical for domestic practice of accounting and taxation. In the framework of this study, changes were proposed to: Form № 1 «Balance Sheet (statement of financial position)», the Chart of Accounts and the methodology of accounting for depreciation (amortization) of fixed assets.