2022 рік

Permanent URI for this community

https://ir.kneu.edu.ua/handle/2010/37883

Browse

Browsing 2022 рік by Subject "340.15"

Now showing 1 - 2 of 2
  • No Thumbnail Available
    Item
    Фінансово-податковий нагляд та контроль в Україні: історико-правові моделі та праобрази
    (Видавничий дім «Гельветика», 2022) Россіхіна, Г. В.; Rossikhina, H.; Россіхін, В. В.; Rossikhin, V.; Гусейнов, Ільгар Вугар огли; Huseinov, Ilhar; Надобко, С. В.; Nadobko, S.
    Наукова стаття присвячена дослідженню та комплексному аналізу фінансово-податковому контролю та нагляду в Україні з позицій історико-правових моделей та праобразів. Зроблено висновок, що на рубежі ХХ століття здійснюється трансформація фінансово-податкової відповідальності шляхом її поділу на кримінальну та адміністративну, яка повинна була сприяти реалізації державних перетворень в політичному та ідеологічному контексті. Але, відсутність бажаних результатів та недостатність арсеналу правових норм перетворили інститут відповідальності в руках радянської системи у засіб партійної політики. Виходячи з того, що органи та їх посадові і службові особи не несли жодної відповідальності перед своїми громадянами, то їм надавалося право вчиняти будь-які дії направлені на укріплення радянської влади та системи, а населення сприймало такі дії як такі, що є повністю легітимними у відповідності до діючих правових норм. Платник податків вважався повністю буржуазним елементом та піддавався особливому контролю та переслідуванню. Відсутність протягом тривалого періоду адміністративного законодавства було пов’язано низьким рівнем юридичної техніки, систематизації правових норм та універсальністю норм кримінального законодавства, які підлягали довільному тлумаченню. Аналіз архівних даних свідчить, що величезну роль у процесі встановлення інституту дисциплінарної відповідальності по відношенню до службових та посадових осіб за порушення в сфері реалізації державної податкової політики, відіграли саме численні скарги платників податків на їх бездіяльність, беззаконня та безкінечні зловживання, хоча на законодавчому рівні такий вид відповідальності і був відсутнім. Констатовано, що жорсткий характер відповідальності за порушення в сфері оподаткування не залежно від хронологічних рамок пов’язано, в першу чергу, із постійним дефіцитом бюджетних коштів та повним ігноруванням будь-яких буржуазних принципів на зразок презумпції невинуватості, виходячи навіть не з їх правової природи, а через походження із буржуазних держав. The scientific article is devoted to research and comprehensive analysis of financial and tax control and supervision in Ukraine from the standpoint of historical and legal models and archetypes. It was concluded that at the turn of the 20th century, the transformation of financial and tax responsibility was carried out by dividing it into criminal and administrative, which was supposed to contribute to the implementation of state transformations in the political and ideological context. However, the lack of desired results and the inadequacy of the arsenal of legal norms turned the institution of responsibility in the hands of the Soviet system into a means of party politics. Based on the fact that the bodies and their officials and employees did not bear any responsibility to their citizens, they were given the right to take any actions aimed at strengthening the Soviet power and system, and the population perceived such actions as completely legitimate in compliance with current legal norms. The tax payer was considered a completely bourgeois element and was subject to special control and persecution. The absence of administrative legislation for a long period was due to the low level of legal technique, the systematization of legal norms and the universality of the norms of criminal legislation, which were subject to arbitrary interpretation. The analysis of archival data shows that a huge role in the process of establishing the institution of disciplinary responsibility in relation to officials and officials for violations in the field of implementation of state tax policy was played by the numerous complaints of taxpayers about their inactivity, lawlessness and endless abuses, although at the legislative level such there was no kind of responsibility. It was established that the strict nature of responsibility for violations in the field of taxation, regardless of the chronological framework, is primarily related to the constant deficit of budget funds and the complete disregard of any bourgeois principles such as the presumption of innocence, not even based on their legal nature. and because of their origin from bourgeois states.
  • No Thumbnail Available
    Item
    Юридична відповідальність адміністративного характеру за порушення у сфері фінансово-податкової політики в Україні: історико-правові моделі та праобрази
    (Видавничий дім «Гельветика», 2022) Гусейнов, Ільгар Вугар огли; Huseinov, Ilhar
    Наукова стаття присвячена дослідженню та комплексному аналізу юридичної відповідальності адміністративного характеру за порушення у сфері фінансово-податкової політики в Україні з позицій історико-правових моделей та праобразів. Аргументовано показано, що до початку ХХ століття наука адміністративного права відзначалась не досить численними науковими здобутками, але їх значення полягає у тому, що їх загальнотеоретичні засади використовують й сьогодні. Водночас, в цілому питання адміністративної відповідальності розглядались та впроваджувались досить слабко та мінливо, що було пов’язано із пріоритетом кримінально-правових методів правового регулювання та застосування його заходів і механізмів в умовах застосування інституту відповідальності. Яскравим підтвердженням зазначеної тези є той факт, що вперше кодифікований нормативно-правовий акт присвячений адміністративним правопорушенням та відповідальності з’явився лише у першій половині ХХ століття. Зроблено висновок, що до середини ХХ століття так і не було створено систематизованого законодавства присвяченого адміністративній відповідальності за правопорушення у сфері оподаткування, а перші законодавчо-визначені адміністративні стягнення характеризувались чітким кримінально-репресивним характером. Зазначені обставини цілком справедливо можна пояснити тим, що наявність чітких правових норм обмежувало б владу у своїх правомочностях по відношенню до платників податків. Між тим, в процесі правозастосовчої практики і законодавчої діяльності, податкова відповідальність поступово розгалужувалась на кримінальну та адміністративну, при чому, остання містилась у різних інтерпретаціях у численних нормативно-правових та підзаконних актах, що не дозволяло її чітко розмежовувати. В цілому ж, протягом всього періоду становлення адміністративної відповідальності за порушення у сфері оподаткування, влада не квапилась обмежувати себе будь-якими рамками у каральній політиці по відношенню до головного суб’єкта наповнення державного бюджету – платників податків, а адміністративна преюдиція стала основоположним принципом адміністративного права та державної політики. The scientific article is devoted to the research and comprehensive analysis of legal responsibility of an administrative nature for violations in the field of financial and tax policy in Ukraine from the standpoint of historical and legal models and archetypes. It is argued that until the beginning of the 20th century, the science of administrative law was not marked by sufficiently numerous scientific achievements, but their significance lies in the fact that their general theoretical foundations are still used today. At the same time, in general, the issue of administrative responsibility was considered and implemented quite weakly and changeably, which was connected with the priority of criminal legal methods of legal regulation and the application of its measures and mechanisms in the conditions of application of the institution of responsibility. A clear confirmation of this thesis is the fact that the first codified legal act dedicated to administrative offenses and liability appeared only in the first half of the 20th century. It was concluded that until the middle of the 20th century, no systematized legislation dedicated to administrative liability for offenses in the field of taxation had been created, and the first legally defined administrative penalties were characterized by a clear criminal and repressive nature. The specified circumstances can be quite rightly explained by the fact that the presence of clear legal norms would limit the authorities in their powers in relation to taxpayers. Meanwhile, in the process of law enforcement practice and legislative activity, tax liability gradually branched into criminal and administrative, moreover, the latter was contained in various interpretations in numerous regulatory and by-laws, which did not allow it to be clearly delineated. In general, during the entire period of the formation of administrative responsibility for violations in the field of taxation, the authorities were in no hurry to limit themselves to any limits in the punitive policy in relation to the main subject of filling the state budget − taxpayers, and administrative prejudice became a fundamental principle of administrative law and state policy.