2021 рік

Permanent URI for this community

https://ir.kneu.edu.ua/handle/2010/37215

Browse

Browsing 2021 рік by Author "Andrusiv, L."

Now showing 1 - 1 of 1
  • No Thumbnail Available
    Item
    Сплата судового збору за оскарження рішень органів державної виконавчої служби, прийнятих на підставі виконавчого напису нотаріуса за кредитними договорами: правова невизначеність
    (Видавничий дім «Гельветика», 2021) Андрусів, Л. М.; Andrusiv, L.; Припхан, І. І.; Prypkhan, I.
    У статті проаналізовано чинне законодавство, а також досліджено актуальну судову практику щодо сплати судового збору за оскарження рішень виконавців, прийнятих на підставі виконавчого напису нотаріуса. Розглянуто процедурні аспекти відкриття виконавчого провадження і вчинення першочергових виконавчих дій. Наголошено на тому, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та у порядку, встановлені виконавчим документом і законодавством. Установлено ключові рішення Верховного Суду, які окреслюють спрямованість практики судів першої та апеляційної інстанцій щодо сплати судового збору за оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених на підставі виконавчого напису нотаріуса. Зроблено висновок, що оскарження рішень та дій виконавця може допомогти захистити права боржника, зокрема у випадках відкриття виконавчого провадження виконавцем поза межами округу своєї діяльності, накладення арешту на зарплатний і пенсійний рахунки, відмови у закритті провадження через невнесення виконавчого збору, відмови повертати безпідставно списані кошти тощо. Остання судова практика щодо сплати судового збору за оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених на підставі виконавчого напису нотаріуса за кредитними договорами, явно не на користь громадян. Такі позови суд першої інстанції часто залишає без руху та зобов'язує сплатити судовий збір. Зрозуміло, щоб не гаяти час та убезпечити себе від повернення набутого на підставі виконавчого напису нотаріуса і відчуженого виконавцями майна, варто такий судовий збір все ж сплатити. Водночас у разі задоволення адміністративного позову повністю судовий збір стягується з відповідача, у разі часткового задоволення позову – пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги із відповідача та позивача відповідно. Для повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса майна потрібно комплексно вирішувати правову ситуацію, що склалася, а саме оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби і доводити незаконність учинення виконавчого напису нотаріусом. The article analyzes the current legislation, as well as examines the current case law on the payment of court fees for appealing against decisions of executors, made on the basis of the writ of execution of the notary. Procedural aspects of initiating enforcement proceedings and committing priority enforcement actions are considered. It is emphasized that the executor is obliged to carry out measures of enforcement of decisions in the manner and in the manner prescribed by the executive document and legislation. The key decisions of the Supreme Court have been established, outlining the practice of courts of first and appellate instances regarding the payment of court fees for appealing against decisions, actions or omissions of state executive service bodies made on the basis of a notary's writ of execution. It is concluded that appeals against decisions and actions of the executor can help protect the rights of the debtor, in particular in cases of enforcement proceedings by the executor outside the district of his activity, seizure of salary and pension accounts, refusal to close proceedings for non-payment of enforcement fees; refusal to return unreasonably written off funds, etc. The latest case law on the payment of court fees for appeals against decisions, actions or omissions of the state executive service, made on the basis of a notary's writ of execution under credit agreements is clearly not in favor of citizens. Such lawsuits are often dismissed by the court of first instance and ordered to pay a court fee. Of course, in order not to waste time and protect yourself from the return of the notary acquired on the basis of the writ of execution and the property alienated by the executors, such a court fee should still be paid. In this case, in case of satisfaction of the administrative claim in full, the court fee is charged from the defendant, in case of partial satisfaction of the claim – in proportion to the satisfied or rejected part of the claim from the defendant and the plaintiff, respectively. In order to return the property collected under the notary's writ of execution, it is necessary to comprehensively resolve the current legal situation, namely to appeal against decisions, actions or inaction of the state executive service and prove the illegality of the notary's writ of execution.